法律森严信殊绝|也谈丹东袭警案（袭警事件）丹东警方，

近日来，“丹东袭警案”受到社会舆论的高度关注。作为曾经的人民警察，现今的刑事律师，同时也是被弹窗多次“苦疫情久矣”的一名普通居民，在看了诸多报道后，也感慨良多，不吐不快，今天也略说一二。

事件

网传视频情景：6月21日，辽宁丹东，郝女士拿着社区开具的“市内通行证明”驾车带父亲“看病”，结果遭遇警察阻拦。随后，郝女士见成行无望便想开车返回，警察不光依然阻拦，期间还将其“推倒”。看到女儿“受欺负”后，70岁老父朝当事的那名年轻警察打了一记耳光（疑似未打到），而该名警察居然应声倒地，随后还对镜头说了句“录上没？”。

警方通报情况：当日，涉事父女因健康码显示为黄码，先后两次闯卡被值勤民警依法拦停。女子拒不配合遵守防疫规定，下车与民警争执，过程中其父上前击打民警面部。目前，女子因阻碍执行职务予以行政拘留十日，其父因涉嫌袭警罪被接纳刑事强制步伐。

讨论

袭警罪是自2021年3月1日生效的《刑法修正案（十一）》中新增加的罪名。即在《刑法》第277条“妨害公务罪”基础上增加一款规定：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处……。”

本案是否构成袭警罪，重点要厘清两个基本问题：

其一，郝父的行为是不是“暴力袭击”？（没打到也算吗？）

问题一：郝父的行为是不是“暴力袭击”？

2020年1月，两高一部发布的《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》第一条将暴力袭击界定为，以实施撕咬、踢打、抱摔、投掷等或打砸、毁坏、抢夺民警正在使用警用车辆、器械等警用装备方式对民警人身进行攻击。

从网传视频中可以明显看到，郝女士父亲见女儿倒地后，快步走到值勤警察面前，情绪激动，挥右手抽打值勤民警左侧面部。很显然，郝父的上述行为是一种民间典型的“扇耳光”的动作，也属于两高一部《指导意见》第一条中列举的“踢打”的范畴之内，因此，郝父的行为依法属于“暴力袭击”是没有问题的。

比力有争议的一点是，郝父的这记耳光是否打在警察的脸上了。而且，也确实有一个差别角度的现场视频显示，郝父挥出去的手似乎真的没有打中警察。如果真如很多网友所说的那样，郝父没有打到警察，那么，这个打在空气上的耳光还是法律上的“暴力袭击”吗？

刑法理论一般认为，袭警罪是“行为犯”。所说的行为犯，指以危害行为的完成作为犯罪客观要件齐备尺度的犯罪。只要行为人完成了刑法规定的犯罪行为，犯罪的客观方面即为完备，犯罪即成为既遂形态。

本案中，郝父挥手击打警察的动作已经做出，且除了这个动作外，还有多处与警察肢体接触，总体来看，即使那个主要的击感动作没有打到警察，但整体的袭警行为已经做完。目前的信息看虽然没有造成警察受伤的实害结果，但已经对现场的执法造成了影响和阻碍，从这个角度讲，郝父的一系列行为，即使不能以袭警罪评价，也已经涉嫌妨害公务罪。同理好比“诬告陷害罪”，只要行为人实施了捏造犯罪事实，向司法机关作虚假报案的行为，岂论被诬陷者是否受到刑事追究，行为人都构成诬告陷害罪的既遂。

别的，针对“袭警行为”，也有学者认为：对警察行为的单纯抵抗不属于“暴力袭警”。好比张明楷教授就有相关的观点。司法实践中也有相应判例。

因此，还有须要说明一下什么是“单纯的抵抗”行为，好比警察在实施抓捕中，犯罪嫌疑人为了逃匿实施下意识的反抗动